纯css实现数据分页主要依赖:target伪类或checkbox hack技术。1. 利用html锚点链接和css的:target伪类，通过url hash匹配页面id控制内容显示隐藏；2. 使用隐藏的表单元素（如radio按钮）结合:checked伪类切换内容。其局限性包括：1. 用户体验受限，url hash变化影响历史记录；2. SEO不友好，搜索引擎难以索引隐藏内容；3. 无法动态加载数据，所有内容需预加载；4. 可访问性差，屏幕阅读器可能读取全部内容；5. 维护复杂，难以实现“上一页/下一页”等高级功能；6. 无法感知当前页码，导航高亮需JavaScript支持。应用场景限于极简静态页面、css技巧演示、tab切换等非传统分页需求。因此，大多数实际项目应使用javascript实现更健壮的分页系统。
纯CSS实现数据分页，通常依赖于:target伪类或巧妙利用表单元素（如checkbox）的状态变化。它本质上是通过控制元素的显示与隐藏来实现页面内容的切换，无需JavaScript介入。
解决方案
要实现一个基础的纯CSS分页器，我们可以利用HTML的锚点链接（#id）和CSS的:target伪类。每个“页面”内容都有一个唯一的ID，导航链接指向这些ID。当用户点击导航链接时，URL的hash部分会改变，:target选择器就能识别当前被“选中”的页面并显示它，同时隐藏其他页面。
<div class="pagination-container"> <div id="page1" class="page-content active"> <h2>这是第一页的内容</h2> <p>这里放着一些关于第一页的文字，也许是产品介绍，或者博客文章的一部分。</p><p><span>立即学习</span>“<a href="https://pan.quark.cn/s/cb6835dc7db1" style="text-decoration: underline !important; color: blue; font-weight: bolder;" rel="nofollow" target="_blank">前端免费学习笔记（深入）</a>”；</p> </div> <div id="page2" class="page-content"> <h2>这是第二页的内容</h2> <p>第二页通常承载着不同的信息，比如用户评论或者相关推荐。</p> </div> <div id="page3" class="page-content"> <h2>这是第三页的内容</h2> <p>最后一页，也许是联系方式，或者更多内容的链接。纯CSS的限制在这里显得尤为明显。</p> </div> <nav class="pagination-nav"> <a href="#page1">1</a> <a href="#page2">2</a> <a href="#page3">3</a> </nav> </div>
.pagination-container { max-width: 800px; margin: 20px auto; border: 1px solid #eee; padding: 15px; box-shadow: 0 2px 5px rgba(0,0,0,0.1); position: relative; /* 确保内容可以绝对定位 */ min-height: 200px; /* 避免内容切换时容器高度跳动 */ } .page-content { display: none; /* 默认所有页面都隐藏 */ position: absolute; /* 绝对定位，让所有页面重叠 */ top: 15px; left: 15px; right: 15px; bottom: 60px; /* 为导航留出空间 */ background-color: #fff; padding: 15px; box-sizing: border-box; opacity: 0; /* 用于过渡效果 */ transition: opacity 0.3s ease-in-out; } /* 默认显示第一页，或通过URL hash决定 */ .page-content.active { display: block; opacity: 1; } /* 当URL hash匹配某个页面ID时，显示该页面 */ .page-content:target { display: block; opacity: 1; } /* 隐藏所有非当前目标页面 */ .page-content:target ~ .page-content:not(:target), .page-content:target + .page-content:not(:target) { display: none; opacity: 0; } /* 如果没有target，则默认显示第一个页面 */ /* 这是一个稍微复杂但实用的技巧：如果URL中没有hash，或者hash不匹配任何页面， 则第一个页面（或你指定的默认页面）会被显示。 这里我们用body:not(:target)来表示没有匹配的target，然后结合兄弟选择器。 但对于更复杂的情况，通常还是需要JavaScript来初始化默认显示。 对于纯CSS，最直接的方式是让第一个页面默认就`display: block`，然后`:target`会覆盖它。 */ .page-content:first-of-type { display: block; /* 默认显示第一个页面 */ opacity: 1; } /* 当有 :target 存在时，覆盖默认显示 */ .page-content:target ~ .page-content:first-of-type { display: none; opacity: 0; } .pagination-nav { position: absolute; bottom: 15px; left: 15px; right: 15px; text-align: center; } .pagination-nav a { display: inline-block; padding: 8px 15px; margin: 0 5px; border: 1px solid #ccc; border-radius: 4px; text-decoration: none; color: #333; transition: background-color 0.2s, color 0.2s; } .pagination-nav a:hover { background-color: #f0f0f0; } /* 导航链接的选中状态 */ /* 纯CSS下，导航链接的“选中”状态无法直接与当前显示的页面内容联动， 因为它不能直接感知URL hash。通常需要JavaScript来添加active类。 但我们可以通过`:focus`或者`:active`来模拟点击时的视觉反馈。 这里我们不强制实现选中状态，因为这超出了纯CSS的合理范畴。 */
纯CSS分页器真的实用吗？它有哪些局限性？
坦白说，我个人认为纯CSS分页器在大多数真实世界的应用场景中，实用性是相当有限的。它更像是一种技术上的炫技，或者在特定、极简的静态页面中偶尔能派上用场。
主要的局限性在于：
- 用户体验受限：当用户点击分页链接时，URL的hash会改变，这会导致浏览器历史记录中增加一个条目。如果用户频繁点击，浏览器历史会变得混乱。更重要的是，它无法实现平滑的滚动到顶部，或者在内容切换时提供更复杂的动画效果。
- SEO挑战：搜索引擎爬虫通常不会执行JavaScript，但它们对URL hash的处理也比较有限。这意味着，通过:target隐藏的内容可能不会被搜索引擎很好地索引。如果你的分页内容对SEO很重要，这几乎是不可接受的。
- 动态内容缺失：纯CSS无法从后端获取数据，也无法根据用户交互动态加载内容。所有分页内容必须在HTML加载时就全部存在于页面上。这对于大数据量或需要实时更新的场景来说，是致命的缺陷。
- 可访问性问题：对于屏幕阅读器或其他辅助技术来说，:target或checkbox hack实现的分页可能会造成困惑。所有内容虽然视觉上隐藏，但可能仍然存在于dom中，导致阅读器读取到所有页面内容，而不是当前显示的内容。
- 复杂性与维护：随着分页数量的增加，CSS规则会变得越来越复杂，尤其是当你想实现“上一页/下一页”或“省略号”效果时。维护起来会非常痛苦，因为你无法像JavaScript那样灵活地操作DOM或数据。
- 无法感知当前页：CSS本身无法知道当前是第几页，也无法根据当前页码来动态生成或改变导航链接的样式（例如，将当前页码的链接高亮显示）。这需要JavaScript的参与。
所以，如果你的目标是构建一个健壮、用户友好且SEO友好的分页系统，JavaScript（通常配合后端API）是唯一且正确的选择。
除了:target，还有其他纯CSS实现分页的思路吗？
除了:target，确实还有一些其他纯CSS的“黑科技”可以用来实现类似分页的效果，但它们通常更复杂，且局限性更大。
一种常见的思路是利用checkbox hack。这涉及到将一个隐藏的checkbox作为开关，通过它的:checked伪类来控制相邻或兄弟元素的显示与隐藏。
<div class="checkbox-pagination-container"> <input type="radio" id="tab1" name="tabs" checked class="tab-input"> <input type="radio" id="tab2" name="tabs" class="tab-input"> <input type="radio" id="tab3" name="tabs" class="tab-input"> <div class="tab-labels"> <label for="tab1">页面一</label> <label for="tab2">页面二</label> <label for="tab3">页面三</label> </div> <div class="tab-content-wrapper"> <div class="tab-content" id="content1"> <h3>Checkbox 分页内容 1</h3> <p>这是通过单选框切换的内容。这种方式在某些情况下比:target更灵活，因为不依赖URL hash。</p> </div> <div class="tab-content" id="content2"> <h3>Checkbox 分页内容 2</h3> <p>每个内容块都与一个radio按钮关联。当radio被选中时，对应的内容块就会显示。</p> </div> <div class="tab-content" id="content3"> <h3>Checkbox 分页内容 3</h3> <p>然而，这种方法同样有SEO和动态内容的限制。所有内容依然需要预加载。</p> </div> </div> </div>
.checkbox-pagination-container { max-width: 800px; margin: 20px auto; border: 1px solid #eee; padding: 15px; box-shadow: 0 2px 5px rgba(0,0,0,0.1); } .tab-input { display: none; /* 隐藏实际的radio按钮 */ } .tab-labels { display: flex; justify-content: center; margin-bottom: 15px; } .tab-labels label { padding: 10px 20px; cursor: pointer; border: 1px solid #ddd; border-radius: 4px; margin: 0 5px; background-color: #f9f9f9; transition: background-color 0.2s, color 0.2s; } .tab-labels label:hover { background-color: #f0f0f0; } /* 当对应的radio被选中时，改变label的样式 */ #tab1:checked ~ .tab-labels label[for="tab1"], #tab2:checked ~ .tab-labels label[for="tab2"], #tab3:checked ~ .tab-labels label[for="tab3"] { background-color: #007bff; color: white; border-color: #007bff; } .tab-content { display: none; /* 默认所有内容隐藏 */ padding: 15px; border: 1px solid #eee; border-top: none; opacity: 0; transition: opacity 0.3s ease-in-out; } /* 当对应的radio被选中时，显示其后面的内容 */ #tab1:checked ~ .tab-content-wrapper #content1, #tab2:checked ~ .tab-content-wrapper #content2, #tab3:checked ~ .tab-content-wrapper #content3 { display: block; opacity: 1; }
这种方法避免了URL hash的改变，但它依赖于HTML结构中radio按钮和内容之间的特定兄弟或通用兄弟关系（~选择器），这使得DOM结构必须非常固定。对于更复杂的分页逻辑，比如“上一页/下一页”按钮，或者动态页码的生成，纯CSS就显得力不从心了。
还有一些更边缘的尝试，比如利用:nth-child选择器来控制列表项的显示，但这需要固定每页显示的条目数，并且只能通过改变父元素的类名或通过复杂的兄弟选择器来间接实现“翻页”效果，实用性几乎为零。
总的来说，这些纯CSS方法更像是CSS能力边界的探索，而非实际项目中的主流解决方案。
在实际项目中，何时会考虑纯CSS分页？
说实话，在我的实际开发经验里，极少会主动选择纯CSS来做“数据分页”。它更多的是一种概念验证或者特定场景下的“奇技淫巧”。
如果非要找几个可能考虑的场景，那大概是：
- 极简静态页面，内容量极小且固定：比如一个只有三五页内容的FAQ页面，每页内容都非常短小，且内容永远不会变动。在这种情况下，使用:target可能比引入JavaScript文件更轻量。但即便如此，我也倾向于用JavaScript来提供更好的用户体验和可访问性。
- 纯粹的CSS技巧演示：在一些技术分享、CodePen示例或者个人作品集中，为了展示CSS的强大和创造性，可能会刻意使用纯CSS分页。它能让人眼前一亮，但往往不具备生产环境的鲁棒性。
- 作为后备方案（极不可能）：理论上，如果JavaScript因某种原因无法加载（比如用户禁用了JS，或者CDN加载失败），纯CSS分页可以作为一种“降级”体验，确保内容至少是可访问的。但这种场景非常罕见，且通常会有更优雅的降级策略。
- “伪分页”的Tab切换：某些时候，我们可能并不是真的在做“数据分页”，而是更像一种内容区域的Tab切换。如果这些Tab的数量固定且内容预加载，那么Checkbox Hack或者:target可以用来实现这种视觉上的“分页”效果，而无需JavaScript。这其实更接近于Tab组件，而非传统意义上的分页。
除了这些非常特定的、甚至有些勉强的场景，任何涉及到动态数据加载、大量内容、复杂用户交互（如搜索、筛选、排序）、SEO需求或者对可访问性有较高要求的项目，都应该毫无疑问地选择JavaScript来实现分页。JavaScript提供了无限的灵活性和控制力，能够构建出真正高效、用户友好的分页系统。纯CSS分页，在我看来，更多的是一种对CSS极限的探索，而非解决实际问题的首选工具。
